Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

05/11/2013

LMPT en bonnets rouges ? dissipez la confusion !

lmpt,bonnets rouges,libéralisme,grande distribution,productivisme,porcs,volailles,bretagne

À propos de ceux qui ont cru voir la manif de Quimper comme une prolongation des Manifs pour tous, Ludovic nous envoie cette intéressante objection :

  


<< Que les militants de LMPT soient un peu naïfs en allant dans ce genre de manif, oui. En revanche je ne comprends pas votre critique à leur encontre: vous avez trop souvent dit que le risque de ces personnes était de devenir un ghetto BCBG pour critiquer ici leur participation à cette manif. Là, Patrice, je ne peux vous suivre et me réjouis que LMPT se joigne à ces protestations, en compagnie de personnes qui ne pensent pas comme eux. >>

 

Ludovic, vous avez raison... parce que vous voyez la question seulement sous cet angle.

Hélas ce n'est pas le seul angle. Il y en a un autre, inséparable et décisif : c'est de savoir où on met les pieds, et de ne pas produire de contre-témoignage.

Elargir et diversifier les luttes, c'est s'ouvrir à une écologie humaine qui tienne compte de toutes les dimensions de la crise (non seulement sociétales mais sociales), et qui sache en analyser LES CAUSES. Ce n'est pas compatible avec le brouillage de l'analyse...

Or c'est ce qui s'est passé avec les "bonnets rouges". On ne peut pas protester contre les effets si l'on pactise avec leurs causes. Même si ce brouillage se cache derrière le sentiment breton  !

La crise actuelle de l'économie bretonne vient du modèle productiviste ultralibéral : elle ne vient pas de l'annexion de la Bretagne par la couronne de France au XVIe siècle.

Marine-Harvest est une société d'Oslo. Les subventions de Tilly-Sabco ont été supprimées par Bruxelles. Les firmes de porc breton externalisent en Allemagne (d'où leur culte de l'autoroute gratuite)... Ce qui est en cause est le productivisme, l'ultralibéralisme et l'eurocratie. Donc il y a mystification quand on fait semblant d'incriminer exclusivement "l'Etat", voire l'Etat "français", et d'invoquer les tadoù-kuñv de 1675...

Ce qui est en cause est le productivisme, l'ultralibéralisme et l'eurocratie... Mais une partie du public LMPT est sociologiquement  "de droite" : ça ne la prédispose pas à la lucidité au sujet du système économique. Elle marcherait plutôt au canon derrière les ultralibéraux du Medef... Là est le handicap de certains cathos français : ceux qui confondent catholicisme et tropisme de classe, sans voir que le catholicisme, justement, met en cause tous les tropismes. Le catholicisme français s'est fait du mal depuis cent cinquante ans en laissant nombre des siens perpétuer un amalgame qui est le contraire d'un témoignage évangélique. Cet amalgame reprend de plus belle depuis quelques mois. Il est temps de le dissiper fermement.

 

PS 1 - Qu'on ne nous fasse pas dire ce que nous ne disons pas : ce n'est pas "revenir à la lutte des classes" (comme disent les tartufes) que de regarder lucidement le jeu des forces financières et son impact sur la société.

 

PS 2Si LMPT 29 n'a pas appelé officiellement à participer à la manif de Quimper, certains courants de LMPT l'ont fait. Et citons par ailleurs un témoin breton :

<< J’ai cru un instant que j’étais à la « Manif pour tous... Je suis passé par le parking le long de l'Odet... Les gens descendaient de voitures, arborant fièrement leurs bonnets Armor Lux, se prenant en photos avec leur iPhone et leurs écharpes. Ils étaient nombreux, souriants avec leur Audi, Nissan ou pick-up. Chaussés de bottes plutôt Bessec que caoutchouc. Ce n’était pas des T-shirts roses qui prônaient un papa et une maman, mais bien des bonnets rouges qui étaient vendus 5 euros. Et ça débitait les billets de cinq... >>

Et y aurait-il confusion (contre-nature) entre « défense des valeurs » et slogans de lobby économique ? Confusion certainement inconsciente et bien intentionnée, chez ces familles sympathiques ? Oui, un peu, semble-t-il... Et ce n'est pas sans conséquence. Car voici les déductions du même témoin breton, qui assiste ensuite à l'arrivée d'un autre genre de manifestants, salariés angoissés, paysans au désespoir :

<<  Ensuite, oui, la foule d’anonymes est arrivée, moins souriante, plus crispée. Mais qui surfe sur leur détresse bien réelle ? Qui est derrière ? Ce qui me choque, c’est que ce sont les mêmes qui étranglent les producteurs qui ont manifesté ce samedi. J’ai l’impression que la douleur bien réelle et parfaitement ressentie des uns est utilisée par d’autres sans scrupule afin de tirer les manettes pour gagner plus et conserver leurs marges bien juteuses... Les abattoirs ferment car cela revient moins cher de payer le transport vers un abattoir allemand pour ensuite ramener la carcasse en France. Peut-être que s’ils payaient plus, les porcs seraient abattus en France ? Les transporteurs planchent sur le sujet depuis longtemps, ils ont acté ce changement, mais pas les distributeurs. La grande distribution a toujours tout fait payer aux autres, étranglant au passage les producteurs. Il serait peut-être temps qu’elle arrête de se frotter les mains sur le dos des autres, des petits notamment. Alors les voir défiler à Quimper, ça me fait mal. >>

Or ce témoin n'hésite pas à identifier le public de LMPT aux intérêts aveugles qui ont mené la Bretagne dans l'impasse... et veulent l'y maintenir.

Cette identification est injuste ? Sans doute.

Alors il faut la dissiper.

Que ceux des courants issus de LMPT qui s'ouvrent à l'écologie humaine [*] fassent savoir, haut et fort, qu'on peut avoir lutté contre la loi Taubira et n'être pas dupe des lobbies économiques ! Au contraire, même ! La phrase de Blankfein sur le good business, ou celle de Bergé à la gloire de la "liberté" d'exploiter les ventres des femmes autant que les bras des salariés, montrent d'où vient la déshumanisation : de "l'ultralibéralisme sauvage", comme a dit l'évêque de Vannes dans un texte où le lucide cohabite symptomatiquement avec l'ambigu.


____________

[*] Et qui ne réduisent pas l'écologie humaine à la seule bioéthique...

 

 

Commentaires

CONFUSION

> J'ai eu la même impression que le témoin cité. Confusion des esprits.
Comment peut-on changer les choses si on ne sait pas où on va et si on y va avec des gens
qui ont d'autres buts ?
______

Écrit par : fulup / | 05/11/2013

LES BONNETS.

> En somme tout se résume à une affaire de bonnets !
Les bonnets rouges contre les bonnets d'âne (le gouvernement).
Mais gare à la fumée produite par les gros bonnets (MEDEF et compagnie ...) !
Faire porter le chapeau, ou plutôt le bonnet, de la manipulation du libéralisme sauvage, sur la tête de tous les opposants à la loi Taubira, ce serait dommage et terriblement ironique puisque ce "changement de civilisation" a la même source que les folies économiques ultralibérales !
______

Écrit par : Aurélien Million / | 05/11/2013

CONTRAIRES

> La Revolution n'est-elle pas forcement une alliance des contraires, facon 'tous contre l'establishment' ?
______

Écrit par : christophe b / | 05/11/2013

Eco Taxe :

> il eut fallu faire comme Rocard avec la CSG : commencer doucement puis ouvrir plus grand le robinet.
C'est ce qu'on fait les allemands : ils ont commencé par les seuls plus de 12 tonnes avant de descendre progressivement le curseur.
Mais le gouvernement cherche des sous et vite, et n'a donc pas eu la sagesse de la progressivité qui donne en plus aux intéressés le temps de l'adaptation.
De toute façon cette écotaxe est loin de faire payer aux camions le surcoût d'usure dont ils marquent les routes.
______

Écrit par : franz / | 05/11/2013

Résultat:

> http://leplus.nouvelobs.com/contribution/965119-les-bonnets-rouges-un-mouvement-reac-entre-manif-pour-tous-et-dieudonne.html

A moins que ce ne soit un montage provoc.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 05/11/2013

DE TOUTES FACONS

> cher Patrice,
Tout d'abord merci de mettre ainsi en avant cette réflexion.
Je vous rejoins 100% sur le fait que l'idéal serait que LMPT se rapproche du mouvement d'écologie humaine (donc antilibéral), c'est naturel et surtout c'est une voie de qualité pour élargir le mouvement.
Ceci dit, je note que comme signalé sur ce blog, l'évêque de Vannes soutient ce mouvement populaire.
Mon idée est que de toute façon nous chrétiens dévots être présents partout dans les combats politiques du moment, en tant que chrétiens, sans renier nos convictions, même si on est parfois avec des personnes très éloignées sur certains sujets. La vie pratique est ainsi faite, nous ne pouvons agir seulement avec des personnes 100% alignées avec la DSE, le principal étant alors de ne pas avoir pour de dire ses convictions, notamment en l'occurrence par rapport au productivisme destructeur d'emplois et de la nature.
______

Écrit par : ludovic / | 05/11/2013

@ franz

> En fait, les poids lourds de moins de 12 tonnes représentent peu de chose. Les véhicules des artisans sont classés en utilitaires légers (jusqu'a 3,5t) et l'essentiel du gros transport est le fait de + de 19t. Déplacer le curseur de la taxe n'aurait pas changé grand chose et surtout pas sauvé la volaille bretonne que ses procédés industriels mettent en concurrence directe avec les pays émergents.
Plus généralement si on veut sauver l'autonomie alimentaire de la France -car on en est là!- il faut soit dévaluer soit établir contingentement ou droits de douane.
Et pour cela il faut sortir de l'UE car nous n'en avons pas le droit actuellement.
Et pour cela, il faut un pouvoir qui ait du poil aux pattes.
Et pour cela commencer par un président qui ne soit pas un "Young Leader" lauréat de la French American Foundation.

Tenons bon, il ne finira pas son mandat.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 05/11/2013

ULTIMATOME

> La tête près du bonnet… peu importe la couleur de celui-ci… on finit par s’égarer ! La preuve, cet ultimatum de la mi-journée posé par les bonnets rouges, pour que le gouvernement retire définitivement l’écotaxe.

La question – la prise de tête – mobilisant ces manifestants ne devrait-elle pas plutôt concerner l’usage que le Medef, le gouvernement et leurs satellites font de nos libertés fondamentales, et comment cet usage est dommageable à la vie sociale, économique, politique… ?

A maints égards, ce gouvernement est radicalement contestable pour la manière dont il garantit, ou plutôt manque à garantir, nos droits à la liberté d’entreprendre (ultralibéralisme ne garantissant pas de justes échanges économiques et ravageur sur le plan social), la liberté de conscience (déniée aux maires à propos du mariage homo, contestée aux personnels de santé à propos de l’avortement), la vie familiale (loi incitant à priver l’enfant de son père ou de sa mère naturel), la liberté d’expression (répression LMPT et Veilleurs), le respect de la dignité humaine (banalisation de l’avortement, recherche scientifique sur l’embryon humain), la liberté de religion (défaut de sanction policière et judiciaire contre les profanateurs – agressions des Femen et d’Act-Up notamment), la liberté d'éducation (enseignement du « gender » à l'école)…

C’est sur cette base des libertés que les bonnets rouges comme les « militants LMPT » devraient agir, en créant par exemple des structures clairement dédiées à « labelliser » les candidats en lice aux municipales.

Mais les bonnets bretons avancent en aveugles et le mouvement LMPT version La Rochère se contente du VigiGender tandis que son rejeton de l’« Ecologie humaine », mis en place par Tugdual Derville (et certainement utile), tend à diluer les forces dans le débat. Il n’y a guère que Frigide Barjot qui essaye de créer une structure de lobbying politique (« L’avenir pour tous »), mais elle est désormais isolée et quelque peu discréditée.

C’est un fait : le mouvement capable de réunir les bonnes volontés rassemblées depuis un an et de susciter un retour au Réel, un renouveau notamment éthique et écologique de nos libertés, n’existe pas.

Denis


[ PP à Denis :
- Diagnostic que je partage, après avoir participé aux 'manifs pour tous' et à la journée de lancement du groupe Derville.
- On ne lance pas un mouvement de masse sans une avant-garde consciente. Et ce qui manquait justement, c'est une conscience de la vraie nature du problème sociétal.
- D'où la facilité avec laquelle LMPT s'est laissée cornaquer par le Medef (sous cet angle, Mme Tellenne = Mme de La Rochère)...
Quant au courant activiste, il finira - faute de lucidité - en supplétif des arnaqueurs de la droite politique, comme d'habitude depuis toujours : c'est dans son paléocortex, et même les individualités intelligentes de ce courant ont du mal à en prendre conscience. ]
______

Écrit par : Denis / | 06/11/2013

MANTRAS ?

> Patrice, les incantations mantriques contre un ultralibéralisme mal défini ne servent de rien. L'économie bretonne en train de s'effondrer n'est pas un produit du libéralisme, mais précisément de l'étatisme qui à force d'exemptions fiscales (ce à quoi revient la gratuité des autoroutes), de déconcentrations d'administrations centrales (recouvrement de la redevance télé à Rennes etc.), de subventions européennes (PAC !), de décisions administratives enfin (planification qui relégua des industries des télécoms à Lannion ; Citroën à Rennes, ça rime d'ailleurs, tout comme "la Corrèze plutôt que le ZAmbèze") est parvenu à extraire la Bretagne à la pauvreté qui la menaçait dans les années 60. Reconnaissons qu'il s'est agi là d'un étatisme intelligent, qui a atteint son but. VOir dans l'épuisement de ce "modèle" économique la faillite de l'ultralibéralisme, c'est tout mettre sur le même plan, sans considérer de ce que la situation bretonne à de spécifique. C'est donc s'exposer à ne rien comprendre.

Renaud Silly


[ PP à RS - Il n'y a que les ultralibéraux pour dire que l'ultralibéralisme est mal défini. Il n'y a que la FNSEA pour dire que le productivisme agro-alimentaire n'est pas une impasse... Si vous n'êtes ni ultraljbéral, ni "agricultor" productiviste, pourquoi parler leur langage (employer par exemple la formule extrêmement méprisante : "incantations mantriques") ?

Je vous suggère de relire les commentaires des lecteurs bretons dans notre blog, sous les diverses notes à propos des bonnets rouges. Les syndicalistes bretons - notamment ceux de la Confédération paysanne - expliquent avec clarté que le problème a plusieurs données décisives en plus de celles que vous mentionnez. Les récuserez-vous a priori parce qu'elles viennent de syndicalistes de gauche ? Ce serait dommage pour l'objectivité de l'enquête.

Quant à l'effondrement de l'Etat : êtes-vous certain qu'il n'a aucun rapport avec la situation économique mondiale et la financiarisation de tout, conséquences directes de la dérégulation ultralibérale installée dans les années 1990 ? C'est en tout cas ce que pensent nombre d'économistes de premier plan, qui ne sont pas des ânonneurs de mantras. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Renaud Silly / | 07/11/2013

> étonnant tout de même comme les libéraux sont insultants. Y a qu'eux qui savent, c'est bien connu. Les autres sont "de pauvres hères" (dixit BHL).
______

Écrit par : le balp / | 07/11/2013

> L'Etat est au service du libéralisme depuis les années 70 (ce n'est pas venu d'un coup : d’abord dès les années 50, une forte progression dans les esprits, puis une politique consumériste à partir des années 60) et le libéralisme a pris le pouvoir et fini par se confondre avec lui à partir des années 90.

L'UE et les Etats sont aujourd’hui les cadres sups du libéralisme.

Le libéralisme n’a AUCUNE raison d’être contre un Etat qui lui obéit si bien, qui prend les œufs pourris dans la figure à sa place. Les libéraux ont constaté que l’étatisme soumettant les choses à l’Etat, il suffisait d’investir l’Etat pour que le reste suive comme un château de carte.

Lutter contre l’idée d’Etat aujourd’hui n’aboutirait qu’à un gouvernement direct par les quelques grands groupes qui dictent leurs politiques aux Etats.
Il faut que l’Etat soit l’Etat : l’expression politique d’un peuple, le mouvement doit partir de la base.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 07/11/2013

A propos du commentaire de Denis et de la réponse de PP:

> le mouvement de masse issu de la MPT semble loin d'émerger, mais ne pourrait-on pas envisager que les mouvements et associations existants "labellisent" des candidats en fonction de leur expertise et domaine d'action propre; le Secours catholique pour les propositions sur la lutte contre la pauvreté ou le droit au logement, la fondation Lejeune sur les engagements en bioéthique, les Chrétiens indignés sur le social et l'écologie, etc. Le tout pourrait être regroupé sur un site internet unique. Et chacun s'informerait et voterait en conscience.

Une remarque: je ne comprends pas votre phrase " cornaquer par le Medef". il me semble pas que le MEDEf ait pris part au mouvement d'opposition à la loi Taubira, il s'est abstenu lors du vote à l'UNAF. De plus, il n'est peut-être pas aussi monolithique que vous semblez le penser, il est censé représenter aussi des PME qui voient dans le libéralisme la source de nombre de leurs difficultés.

Marie-Ange

[ PP à Marie-Ange :

- Le Medef fut d'une grande discrétion pendant la lutte. Il est sorti du bois après, via certains de ses membres les plus connus : catholiques, certes, mais leur discours (Vincennes) est une pure propagande pour le système économique dominant. Lequel soutient à 99 % le LGBT ! (Vinci etc). Or le soutien au LGBT est dans la logique du système économique dominant, comme nous l'avons très souvent expliqué ici ; on est donc en pleine embrouille, alors que ce serait le moment de clarifier les analyses !

- Le Medef "est censé représenter aussi les PME", mais les PME sont les victimes du système économique dominant. De même, la FNSEA dit ne pas représenter seulement les agro-industriels céréaliers, mais ce sont quand même leurs intérêts qui dominent ! etc.

- Il faut sortir de l'illusion de l'unanimisme catho, dans la mesure où elle veut faire taire ceux qui contestent le système économique dominant. Rien ne se fera d'utile hors de cette contestation, qui figure en toutes lettres dans les documents du Magistère ! ]

réponse au commentaire

Écrit par : marie-ange / | 07/11/2013

@ Renaud Silly,

> Personnellement, après plusieurs relectures attentives, je ne comprends rien à votre commentaire et à ce à quoi il veut en venir. Vous brouillez les pistes ?

Je vous relis, le plus honnêtement possible : vous nous dites, l'économie bretonne s'effondre non pas à cause du libéralisme, mais précisément à cause de l'étatisme, dont vous décrivez ensuite une série de mesures fiscales et administratives qui ont permises, poursuivez-vous, grâce à un «étatisme intelligent», de sortir la Bretagne de la pauvreté.
Et d'en appeler, en conclusion, à plus de clarté dans la définition des enjeux!

Si vous voulez nous démontrer ici, certes bien malgré vous, que l'enfumage intellectuel à outrance , constitue le stade idéologique dernier du libéralisme, c'est réussi.

Il est donc probablement vain de vous faire relire ce texte du CCFD qui explique précisément le lien direct entre la dynamique productiviste sans fin dans le domaine agricole et la surenchère libre-échangiste (et non étatiste), par laquelle on fait croire aux agriculteurs bretons que leur salut économique passe par une présence accrue sur les marchés mondiaux.
http://ccfd-terresolidaire.org/infos/souverainete/comment-l-europe-plume/entretiens/les-exportations-ne

On ne parle donc pas là des ressorts d'un «étatisme intelligent», que ce soit pour le promouvoir ou pour le fustiger, mais bien d'un libéralisme économique aussi con et étroit qu'une vision du monde et du salut de l'homme rivée sur le système des prix.
______

Écrit par : Serge Lellouche / | 07/11/2013

CONFUSIONNISME

> Certains ont tout intérêt à joindre les luttes Bonnets rouges et Manif pour tous: http://www.famillechretienne.fr/societe/politique/marc-le-fur-bonnets-rouges-et-manif-pour-tous-des-combats-differents-une-meme-finalite-_t7_s37_d71586.html
______

Écrit par : Jov / | 08/11/2013

@ Renaud Silly et Serge Lellouche

> L'article du CCFD montre bien la difficulté: quand on cherche le coût de production dans une économie mondialisée, au bout d'un moment on trouve toujours quelqu'un pour faire moins cher.

Mais actuellement le retour à la qualité ne suffit pas pour sauver une filière. Dans un pays ou les ménages tirent de plus le diable par la queue, nous aurons de plus en plus de gens regardant d'abord le prix offert dans le "hard discount". Aussi, pour récupérer la présence de nos productions dans nos magasins, faut-il réequilibrer les taux de change en vue de retour à la compétitivité des produits locaux et avoir ainsi le temps de changer de modèle économique.

Mais, complètement liée à l'Euro, la question monétaire est un sujet tabou en France, y compris dans les milieux antilibéraux, ce qui est un peu fort!
______

Écrit par : Pierre Huet / | 08/11/2013

Les commentaires sont fermés.